Проблемы работы юриста «инхаус»

Проблемы работы юриста в корпорации (инхаус).

Сейчас работа юристом является далеко не самой высокооплачиваемой, если, конечно, говорить о человеке, который идёт в профессию без блата и связей, т.е. «с нуля». Поскольку для самостоятельной работы в виде частной практики нужны серьёзные финансовые вложения, которые вполне могут и не окупиться, неплохим специалистам приходится идти работать в организации штатными юристами. В данной сфере есть свои минусы и плюсы, которые я и хочу рассмотреть.

Из плюсов хочется сразу отметить регулярную заработную плату. В отличие от самостоятельной работы, здесь ты знаешь, что определённого числа тебе на  карточку или в карман придёт оговоренная сумма. Если часть зарплаты выплачивается «в чёрную», то всегда есть риск её не получить или получить в меньшем размере, но это касается работы в любой организации и на любой должности.

А вот один из крупных минусов – непонимание руководством организации роли юриста и его обязанностей. Конечно, можно сослаться на то, что обязанности прописаны в должностной инструкции, если она есть вообще, но я говорю о реальности, а не о бумаге. В 90% случаев руководство считает, что штатный юрист обязан в судебном порядке ПОЛОЖИТЕЛЬНО решать все проблемы, возникшие из правоотношений с контрагентами, но при этом совершенно не берёт в расчёт, из чего возникли эти проблемы. Проще говоря, сначала руководство идёт на нарушение закона, «потому что так выгоднее для компании» или «это наши старые знакомые, мы их знаем», а затем отправляет юриста в суд. Непонятно откуда среди руководителей бытует мнение, что судьи – идиоты, а юрист с хорошо подвешенным языком может уболтать их на что угодно. То, что решение суда основано на нормах права, как-то из области мышления шефа выпадает. Часто от начальника можно услышать фразу: «НАЙДИ такой закон, который поможет нам решить эту проблему». Как видно, он забывает, что юрист не принимает законы, а НПА призваны защищать все стороны правоотношений. Также зачастую руководство «забывает», что основа процесса – доказательная база в рамках ст. 56 ГПК, а многие проблемы возникают из неисполнения обязательных требований законодательства, в частности, положений Трудового кодекса. И вот тут при невозможности решить все эти проблемы законным путём начальство говорит: «Ты плохой юрист, это твоя вина», поскольку собственные ошибки признавать никто не любит. Результат: увольнение и перебор юристов в поиске «как бы хорошего», а венец этого – либо понимание, что для решения вопросов в правовом поле надо работать с соблюдением закона, либо ликвидация организации или уход «в тень».

Отсюда вытекает реальная первоочередная задача корпоративного юриста: анализ договоров и соглашений, приказов органа управления, деятельности компании в целом, с последующим заключением по соответствию указанных документов и действий законодательству и хотя бы минимальным описанием негативных последствий при решении гипотетических проблем в судебном порядке, а также при осуществлении надзора госорганами. В идеале сотрудники должны предлагать идеи по эффективности работы компании и увеличению прибыли, бухгалтеры – считать, во сколько это обойдётся, юристы – чем это грозит, маркетологи – насколько это реально, а директор – принимать решение по внедрению. Однако, подход со стороны руководства «Я – самый умный» как был, так и остаётся значительным тормозом для развития компании и угрозой для самого существования юридического лица из-за непродуманных действий и нежелания учитывать  мнение специалистов.

Ещё один вопрос – размер заработной платы юриста. Последние 15 лет выпускники юридических (впрочем, как и многих других) ВУЗов безосновательно считают, что после получения диплома на них тут же свалятся «золотые горы». Повторюсь, я говорю о нормальных людях без связей и «волосатой лапы сверху». Тут надо помнить,  что задача работодателя – найти наиболее подходящего под нужные ему задачи работника за минимальные деньги, а работника – найти наибольшую зарплату при наименьших трудозатратах на работе. При этом отсутствие знаний о реалиях рынка труда вчерашним студентам очень мешает. Например, при открытии вакансии юриста в одной крупной межрегиональной компании из Москвы в 2014-2015 году молодые юристы приходили с запросом зарплаты в 55-60 000 рублей и очень удивлялись, когда начальник юр.отдела говорила им, что она получает меньше, нежели хотят они, вчерашние студенты. Когда юридические порталы предоставляют условную статистику по зарплатам юристов, надо обращать внимание, что берут её по самым известным, топовым компаниям юридических услуг (как правило, арбитражники) и по энергетическим гигантам и их аналогам. Если брать небольшие компании, на 2018 год средняя зарплата опытного юриста варьируется от 35 до 50 тысяч рублей по Москве, в зависимости от выполняемых задач. Реальные зарплаты можно выяснить, обратившись в Центры занятости населения в том регионе, где соискатель хочет найти работу.

Отдельно хочется коснуться работы так называемых «юридических консультаций», т.е. компаний, оказывающих услуги в основном гражданам – физ.лицам. Многие граждане, воспользовавшиеся услугами подобных контор, считают их обманщиками, и иногда небезосновательно. Дело в том, что подобные компании строятся по единому принципу: есть некое лицо или лица с деньгами, которые им надо куда-то вложить и получать прибыль. Данные лица к юриспруденции, как правило, имеют очень мало отношения, но они открывают очередное ООО «Конкрет» под именем, например, «Юрслужба Правдоруб». Далее туда набирается штат неких «юристов первичного приёма» (на самом деле такой специализации не существует, это ребята – разводилы, часто не имеющие юридического образования в принципе, но умеющие уверенно говорить «вас же обманули, как такое можно оставить безнаказанным», «мы взыщем всё в полном объёме, ещё штраф сверху», «закон на вашей стороне, мы остановим этот произвол» и.т.д.), юристов – консультантов и судебников. Бывает ещё колл-центр, где девочки знают только одну фразу: «ваше право нарушено, приходите, на сколько вас записать».

Вот в подобных конторах любого молодого юриста встретят с распростёртыми объятьями, но есть нюанс. Первое: зарплата – это процент от оплаченного клиентом, но только после закрытия актом. Т.е. если юрист пришёл, поработал пару месяцев и решает уйти, скорее всего, он не получит ничего, поскольку судебное дело длится минимум 6 месяцев, после этого и подписывается акт с клиентом (если клиент вообще приедет на подписание). Второе: далеко не у всех хватает наглости и совести откровенно «разводить» бабок и дедов, понимая, что их право реально не нарушено или доказательная база – никакая. При этом ещё и выставляя счёт в размере нескольких сотен тысяч рублей, которые бабка должна насобирать по всей родне. Третье: зачастую график работы в такой шараге – 6-1 по 10-12 часов. Плевали они на Трудовой кодекс. И четвёртое: помните, я говорил про имя компании? Так вот, через год, когда объём разозлённых клиентов достигнет некоей критической точки, ООО «Конкрет» прекратит существование, возникнет ООО «Конкрет +» под тем же именем «Юрслужба Правдоруб» с тем же директором, сотрудниками и собственниками, но… как бы с чистого листа, с новыми ОГРН, ИНН.

Вывод: идя на работу в «инхаус», не постесняйтесь познакомиться с руководителем, попробуйте понять, что от вас будут требовать в реальности и насколько вы способны и согласны работать при соотношении предлагаемых условий «требования/зарплата».

Ульянов Денис Юрьевич, судебный юрист.

www.d-ulianov.ru

Копирование разрешено с обязательным указанием сайта автора.